• In generale, la Vostra iniziativa ha lo scopo di rendere ancora più difficile l'azione di riscossione dei tributi, mettendo vari paletti che sono giustificati solo se si pensa che la capacità di definire ed esigere il tributo non possa e non debba essere migliorata;
• Ne discende che, essendo però preminente per la comunità l'interesse a realizzare le finalità politicamente autorizzate e la equa partecipazione di tutti i contribuenti, sarebbe più utile per il Paese modificare le modalità dell'imposizione, affinché la pubblica amministrazione  possa eseguire le operazioni di ripartizione e riscossione dei tributi in modo più semplice, sicuro e spedito, proprio secondo le quattro regole da Voi tratte da Adam Smith: giustizia, certezza, comodità, economicità;
• Tutte e quattro le regole enunciate sono state finora scientemente violate a causa della scelta del reddito come riferimento principale da legislatori ed amministratori, i quali si sono macchiati di colpe che vanno dalla incapacità alla disonestà, perché proprio il reddito é l'entità più labile ed evanescente che potesse essere usata proprio per rendere ingiusta, incerta, scomoda ed antieconomica l'azione impositiva;
• Nella Vostra proposta, la coltivazione del cittadino in posizione avversa contro il fisco si riscontra nella considerazione finale in cui dichiarate che siete limitati, Vostro malgrado, nell'intento riformatore perché non credete che il contribuente abbia ancora raggiunto la maturità per percepire la cosa pubblica come un bene comune, a cui concorrere mediante una partecipazione più convinta;
• A questo punto, poiché riteniamo che sia mancato proprio il ruolo di educatore del rappresentante politico nel favorire l'afflato tra Stato e Contribuente, la rinuncia a priori fa sospettare la Vostra perseveranza in un atteggiamento personale di resistenza al miglioramento del costume fiscale, che serve ad approfondire le opposte trincee tra Contribuente e Fisco su posizioni di reciproca avversione, perché in tal modo, molto egoisticamente, riuscite a perpetuare il vantaggio della Vostra classe di appartenenza in un trattamento economico sontuoso interamente a carico della comunità, a favore di un patrimonio che cresce a vista d'occhio, grazie ad un regime impositivo molto benevolo;
• Pertanto Vi invitiamo ad essere più confidenti verso il prossimo da Voi rappresentato, meno sensibili verso i Vostri personali interessi, e a correggere la proposta di modifica dell'art.53, precisando il concetto di capacità contributiva come la intendeva l'ottimo Statuto albertino, al fine di realizzare in un sol colpo tutte e quattro le regole da Voi ricordate;
• Perché un'equa partecipazione della ricchezza patrimoniale alla copertura finanziaria delle spese indivisibili, oltre a realizzare la vera democrazia fiscale, si tradurrebbe in un minore costo della vita e, quindi, in un generale miglioramento delle condizioni sociali per le classi più deboli della popolazione ed in una conseguente riduzione degli interventi di solidarietà;
• Dunque, si può affermare che sono i politici, tutti assimilabili alla categoria dei cittadini benestanti, a dover avere maggiore percezione del bene comune e credere nella potenziallità di tale rivoluzione epocale nel funzionamento del sistema tributario, anche perché sarebbe molto facile convincere della sua convenienza la stragrande maggioranza dei cittadini che ne trarrebbe sicuro vantaggio, essendo il 50% patrimonio concentrato nel 10% della popolazione;
• In conclusione, il fisco patrimoniale é automatico, economico, efficiente, efficace, cristallino, assicura la necessaria sinergia tra interesse pubblico e privato, ed elimina l'ipocrisia che pervade l'attuale rapporto tra amministratori ed amministrati.

Roma, 2 Febbraio 2007